汕头催债公司成功调解一起85万元的民间借贷纠纷案

“法官，我承认欠款，但实在一下子拿不出全款，能不能分期还？我老婆真没参与借款，别让她跟着扛债！”

“判决已经明确了这是夫妻共同债务，分期可以谈，但杨某必须承担责任！”

汕头催债公司的调解室里，吴某的请求与钟某的坚持针锋相对。一纸判决早已对这起85万元的民间借贷纠纷案作出定论，却未能解开双方的心结——吴某无力一次性履约，钟某担心权益落空，矛盾依旧突出。

这起纠纷始于2019年，钟某陆续向吴某转账85万元，两份借据约定了还款期限，可吴某到期未能全部履约，仍欠款10万余元。法院审理后认定，吴某与妻子杨某共同经营茶业公司，涉案借款用于生意周转，属夫妻共同债务，判决二人共同还款。但一审判决作出后、判决生效前，吴某以经济困难请求分期，并拒绝妻子担责，钟某则在共同债务认定上寸步不让，双方一度要走上上诉之路。

关键时刻，黄埔法院“判后调”多元解纷机制介入。驻庭调解员在经办法官的指导下，没有简单重复判决结果，而是先引导双方坐下来深入沟通。

针对杨某是否担责的核心争议，调解员拿出《中华人民共和国民法典》相关条款，结合工商登记信息和杨某无其他收入的事实，耐心释明：“借款用于夫妻共同经营，就该共同承担，这是法律对债权人权益的保障。”

同时，调解员也向钟某说明吴某的实际困境：“分期还款能确保你逐步拿回款项，总比陷入漫长上诉、执行程序更稳妥。”

法理与情理的双重疏导，慢慢消融了双方的对立。调解员趁热打铁，设计了分期还款方案：2025年先支付1万余元，后续每年至少还款1.8万元，2033年底前结清全部款项，还明确了违约后果和强制执行保障。

方案既缓解了吴某的还款压力，也让钟某的权益有了切实保障。最终，双方握手言和，在调解协议上签字。

判决定了“是非”，调解解开了“心结”，一场可能持续发酵的纠纷至此圆满化解。这起案例的转机，源于黄埔法院积极推行的“判后调”实践，将调解贯穿纠纷全周期，尤其聚焦判决后上诉期满前的关键“窗口期”，针对当事人情绪波动、诉求未达的矛盾点精准发力，推动矛盾纠纷实质性化解。